Colonelul SRI Daniel Dragomir a fugit cu o valiză plină vârf de rufe murdare ale SRI

Lumini și umbre

-perspective asupra lumii spionajului-

Episodul 3- Colonelul SRI Daniel Dragomir a fugit cu o valiză plină vârf de rufe murdare ale SRI

În urmă cu vreo 4 ani, Dragomir a pornit un război mediatic asurzitor împotriva facțiunii Coldea din SRI: Coldea, Istode (Securitate Economică), Posasciuc (Surse Deschise), Dumbravă (Juridic), Ciocârlan (actualmente prim-adjunct la SRI).

Coldea a fost adus în SRI de către generalul Dan Gheorghe, fost adjunct al șefului de Stat Major al Unității Speciale de Luptă Antiteroristă a Securității comuniste, reciclat rapid de noua putere pro-gorbaciovistă de la București. Fiu-su, Dan Rareș, a fost avocatul Elenei Udrea în unul din dosarele de corupție de mare impact.

Atât Coldea, cât și Dragomir au beneficiat de o ascensiune fulminantă în ierarhia SRI, promovați de către Traian Băsescu, după ce au numărat de vreo 3 ori (sic!) milioanele de dolari dați în schimbul ostaticilor români din Irak în mai 2005. Coldea a fost prim-adjunct la SRI și director interimar la SRI, iar Dragomir a fost adjunct la Antitero (Direcția cu Combaterea Terorismului).

Războiul dintre Dragomir și generăleasa Istode de la SRI supranumită Anaconda a avut ca punct de pornire asocierea ”antiteroristului” Dragomir cu un om de afaceri din Orientul Mijlociu documentat de Securitatea Economică a SRI pentru evaziune.

În anul 2018, procurorul-șef al DIICOT, Daniel Horodniceanu, avertiza (asigura?) public că dosarul Black Cube se va clasa deoarece ”Dragomir nu cooperează”. Iar acum 1 lună, pe 18 mai 2020, Dragomir atrăgea atenția, extrem de sugestiv, asupra faptului că, după aproape 4 ani de la reținerea sa de către DIICOT, dosarul Black Cube încă nu a fost trimis în judecată de DIICOT.

Când Dragomir a plecat din țară pe la Arad el era încă urmărit penal în dosar, totuși fără interdicții de mișcare. Dacă vă gândiți, retrospectiv, la revocarea supravegherii SRI în cazurile Hayssam, Condrea și Ghiță, vă gândiți bine.

Politicieni români corupți în colaborare cu elemente din serviciile speciale românești, folosind trompete din presă, au atras în lupta împotriva DNA și a SRI actori din sectorul privat de intelligence: rezerviștii israelieni Mossad din firma Black Cube și rezerviști britanici MI6 din organizațiile-paravan: SC Strategy condus de un fost director al spionajului extern britanic, Henry Jackson Society controlat de un interpus al britanicilor, David Clark și firma de relații publice din Londra, Champollion.

Fuga lui Dragomir este importantă din 2 unghiuri: cine l-a ajutat și unde este el acum. Aflând răspunsurile la aceste întrebări, aflăm și de ce a fugit.

Cine l-a ajutat: avem 3 suspecți- românii (gruparea Hellvig din SRI=ofițerii promovați de Hellvig din afara sferei de influență a lui Coldea), britanicii (rezerviștii năimiți de către Alexander Adamescu și Puiu Popoviciu), israelienii (camarazii celor din Black Cube).

Unde este el acum: cu siguranță, nu într-o țară unde procedura de extrădare către România este simplă.

Poliția Română ne-a informat azi că a emis un EAW (European Arrest Warrant-Mandat European de Arestare) pe numele lui Daniel Dragomir.

Alexander Adamescu și Puiu Popoviciu nu au fost extrădați de către britanici, se pare că nici Ministerul Justiției, nici MAE și nici Iohannis nu sunt excesiv de preocupați de acest subiect.

În cadrul negocierilor și al procedurilor referitoare la relațiile britanico-europene după finalizarea Brexit, la 31 decembrie 2020, britanicii au insistat că nu vor mai recunoaște autoritatea EAW după această dată.

Țările în care se poate afla Daniel Dragomir acum: Marea Britanie (sub protecția Guvernului Majestății Sale, care protejează și pe Alexander Adamescu și pe Puiu Popoviciu), Elveția care nu recunoaște EAW, nu are acord bilateral de extrădare cu România, Serbia care îl ține la rece pe Sebastian Ghiță în așteptarea unei noi vizite de la ... directorul SRI Eduard Hellvig.

Fuga lui Dragomir nu a fost facilitată de către gruparea Coldea-Ciocârlan din SRI și nu este în interesul lor.

Rămâne de văzut cine și dacă va continua circul ambulant deschis de DD.

Pe de altă parte, în ciuda dezmințirilor oficiale ale SRI, Hellvig nu a fost inculpat, oficial, de către DIICOT în dosarul Black Cube și știm de ce, să ne reamintim declarația lui Horodniceanu: Dosarul se va clasa pentru că nu cooperează Dragomir. Dar niște comanditari au fost, nu-i așa?

Sunt de părere că Hellvig a apelat la niște prieteni care cunosc niște prieteni care să ajute un prieten: Daniel Dragomir care a sărit la beregata unui competitor, Coldea, și care i-a amplificat mesajul de ”O rupem cu trecutul(=Coldea)” și care l-a lăudat pe Hellvig că a desecretizat Protocolul SRI-DNA în baza căruia au fost condamnați sute de politicieni corupți, eliberați mai apoi ca urmare a unor Decizii ale Curții Constituționale.

În tot tărăboiul ăsta, cel mai rău îmi pare de moderatorul TV Silviu Mănăstire de la B1 TV care l-a prezentat mereu pe Dragomir drept ”avertizor de integritate”.

Așa cum spune și subtitlul, este evident pentru toți cunoscătorii fenomenului că Dragomir a fugit cu o valiză plină vârf de rufe murdare ale SRI. Și cum se apropie alegerile în România, ne vom trezi cu niscaiva secrete murdare colecționate în trecut de către SRI, puse la păstrare, tranzacționate între ”băieți” și aruncate în ventilatorul mediatic atunci când trebuie împotriva cui trebuie. Priviți doar Occidentul profund divizat și e suficient să înțelegeți că lupta politică de la noi este reflectarea schimbărilor geopolitice.

Atât timp cât Dragomir nu are acum protecția unui serviciu secret din spațiul NATO, el poate fi considerat defector de către unii și amenințare la adresa ... lui Ciocârlan de la SRI și ... consecințele probabile și le poate imagina oricine.

Dragomir are 2 copii, se pare, ambii lăsați în România. Poate îl știți pe Petrov, bunicul bețiv... Poate are grijă el de copii...

Daniel Dragomir este primul ofițer de informații român de rang înalt care a fugit din România după Ion Mihai Pacepa în 1978 și singurul lucrător de informații de după 1990 care fuge de o condamnare penală pentru o infracțiune asimilată corupției.

În iunie 1978 Nicolae Ceaușescu era primit la Londra de către Regina Marii Britanii.

#curaj

#romanialibera

#dreptatepanalacapat

#asset

#ediaigrijadecopii

Sabin Șerban, victima colegilor tatălui său

Abandonați de către autorități

Episodul 1

Deschid astăzi seria unor dezvăluiri privitoare la abuzurile, incompetența și corupția autorităților din Iași. Am desăvârșita încredere că voi obține ceva reacții atâta timp cât, în urma articolelor mele de blog anterioare, au fost dați afară din sistem comisarul Șoric de la Poliția Neamț (altă speță decât cea tratată mai jos) și colonelul Cătălin Peptan de la SRI Iași.

Sabin Șerban, victima colegilor tatălui său

16 decembrie 2018

Multor români cu o instrucție aparent elementară le place să citească cărți polițiște sau să urmărească seriale polițiste americane și încep să se creadă pricepuți în tehnici de investigare criminalistică.

Pe de altă parte, în aceste vremuri înfrigurate, ce altă distragere a atenției de la problemele cotidiene poate fi mai palpitantă decât analiza mușamalizării în cazul asasinării unui copil al unui ofițer de informații din Iași?

Să începem cu elementele de bază în cazul unui anchete privitoare la o crimă:

1. locul faptei

2. identitatea victimei

3. timpul decesului

4. modul de operare al criminalilor

5. mobilul crimei

6. identitatea criminalilor.

În cazul tânărului Sabin-Paraschiv Șerban, procuratura Iașului a stabilit, fără putință de tăgadă, locul faptei: apartamentul părinților din cartierul Dacia din municipiul Iași, strada Sarmisegetuza, etaj inferior, identitatea victimei: tânăr de gen masculin de 18 ani, Sabin-Paraschiv Șerban, elev premiant, părinți- tatăl ofițer operativ la SRI Iași, iar mama lucrător la PF Sculeni, cu o soră vitregă. Decesul a survenit în jurul orelor prânzului din ziua de vineri, 11 noiembrie 2016. Copilul a fost găsit de tată în jurul orelor 16:30-17:00.

Ceea ce a suscitat îngrijorări și preocupări este lipsa unor informații coerente referitoare la modul de operare al criminalilor, mobilul crimei și identitatea criminalilor. Dar avem perdelele de fum aruncate de către SRI prin intermediul presei locale și declarațiile publice insistente ale tatălui copilului și alte articole de presă relevante.

Sabin-Paraschiv Șerban a început clasa a IX-a la Liceul de Informatică Grigore Moisil din Iași în anul 2012 după ce a absolvit gimnaziul la Liceul Alecsandri din același oraș.

La noul său liceu său acționa o bandă de traficanți de droguri cuprinzând elevi și foști elevi ai liceului. Sunt șanse fie să fi cunoscut pe membrii bandei sau să fi aflat de existența ei. Scenariul care, automat, a dus la punerea sa în pericol și a familiei sale. S-ar părea că tatăl băiatului a făcut o anchetă ulterioară crimei pe cont propriu. Și a dat peste ”prietenii” de la DIICOT Iași, care documentau un dosar penal în curs.

Cu puțin timp înainte de crimă, Sabin a cumpărat o armă albă din complexul Palas. Nu se știe dacă era însoțit sau nu. Și nici scopul achiziționării.

În dimineața crimei, Sabin a plecat spre școală cu tatăl său, a parcurs jumătate din drum, apoi s-a întors acasă. A primit un apel de la o colegă de clasă care vroia să știe de ce nu a ajuns la școală (și poate dacă este acasă...). A răspuns sau nu nu se știe.

Tatăl copilului, tatăl natural, biologic, era (!) ofițer operativ la SRI Iași, responsabil cu colectarea de informații dintr-o rețea de informatori și, eventual, lucrători acoperiți. Ceea ce știu anchetatorii, știau și criminalii, știu și eu acum, este că Gheorghe Șerban nu a avut nici el programul de lucru obișnuit, așa cum și Sabin și-a schimbat, brusc, rutina.

Sabin, pe lângă faptul că era coleg de școală cu traficanți de droguri monitorizați, avea 2 pasiuni cunoscute: jocurile pe internet și antrenamentul la o sală de arte marțiale din cartier, pe scurt, socializa, nu era un copil retras, era cunoscut de foartă multă lume, lume pe care tatăl său era imposibil să o cunoască în detaliu... Marele criminalist Dan Antonescu a lansat o pistă publică cu trimitere la anturajul și pasiunile băiatului, inclusiv conversațiile sale electronice și telefonice.

Ipotezele lansate în presă au cuprins: o sinucidere clară, o moarte accidentală cu martor și o răzbunare. Ultima ipoteză a fost lansată dinspre sectorul rezerviștilor SRI, probabil oamenii generalului Tiberiu Simion. Ipoteză la care ader total, fără vreo reținere.

Deși probele biologice prelevate la locul crimei, necropsia trupului copilului și raportul de expertiză tehnico-științifică trebuia să stabilească cum a murit copilul, procuratura Iașului a stabilit o sinucidere, aparent fără vreun motiv, pe fondul unei stări conflictuale imaginare fie cu familia, școala ori cu prietenii săi.

Circumstanțele decesului, odată clarificate, duceau, inevitabil, la aflarea mobilului crimei, căci crimă cu premeditare a fost, dar și aflarea identității criminalilor.

În paralel cu interviul (al treilea!) dat de colonelul Șerban în presa locală prin care punea la îndoială modul în care a decurs ancheta procuraturii, am aflat cu toții că DIICOT Iași avea în lucru un dosar privitor la traficanții de droguri de la liceul băiatului...

Aflăm din presă 2 informații interesante: 1. colonelul SRI Iași Gheorghe Șerban nu a avut parte de ”altercații” legate de munca sa, oricare ar fi fost natura sa, 2. colonelul SRI Iași s-a retras din SRI Iași, a părăsit mediul urban pentru mediul rural, unde pericolele pot fi prevenite mai repede și copilul supraviețuitor poate fi protejat mai bine.

Nu este extrem de interesant faptul că Gheorghe Șerban și-a cerut trecerea în rezervă, previzibil, probabil cu consecința diminuării veniturilor sale, ci faptul că a a refuzat: 1. mediul de lucru presupus sigur, 2. mediul de habitație (municipiul Iași) presupus sigur. Un alt efect al deciziei sale este faptul că lucrările operative (rețeaua informativă, mandatele de supravghere specifice) ale sale au trecut în sarcina altui ofițer SRI. Sau au fost clasate (!)De aici lansăm ipoteza că rețeaua col. Șerban a fost compromisă din interiorul SRI Iași, al doilea sancționat fiind chiar șeful său, col. Cătălin Peptan, care s-a cerut trecut în rezervă... Pentru a nu fi dat afară în șuturi.

Ofițerii SRI Iași colaborează cu foarte multe instituții din Iași, inclusiv cu procuratura de la care cere mandate și cu DIICOT. De ce familia copilului a fost umilită cu verdictul sinuciderii (autoprovocate sau accidentale) și de ce col. Șerban a contestat, nu numai în scris, acest verdict, dar și prin intermediul aceleiași prese locale, trompetă de diversiune a SRI, aici este un mare mare semn de îngrijorare.

La urma urmei, taman colegii lui Gheorghe Șerban din SRI, Poliție, DIICOT și procuratură și-au bătut joc, fără scrupule, de memoria copilului, aspect care a declanșat atât indignarea publică a tatălui, cât și simțul demnității (apariția neîncrederii în colegi și semnalarea acestei neîncrederi prin plecarea cu dublu sens).

După seria de articole de blog privitoare la caz, am primit semnale din partea celor incriminați de mine. Semnale care confirmă o stare de agitație în sistem, stare care nu a găsit o rezolvare prin trecerea în rezervă forțată lui Peptan.

Concluzionând, cu tot cu turnători și ofițeri preluați din Securitate și transformați în cadre didactice la liceele bune ale Iașului, Protecția Internă din SRI Iași a dormit un somn bun în post.
Un semn al unor vremuri extrem de tulburi care stau să vină peste noi.
Iar ghioceii ofiliți și norișorii cu ochi strâmbi ai lui Ovidiu Marincea fac prea puțin ca să ne liniștească.