-scrii doar ce ştii că e adevărat
-dacă ai dovezi online sau informaţii din surse online, pune linkuri
-nu scrie ca şi când ai putea corecta mai târziu
-identifică fiecare potenţial conflict de interese
-dacă cineva ar scrie mai bine informaţia decât tine, lasă acea persoană să o facă.
(Jeremy Wright citat de paginidemedia.ro)
Sunt total de acord numai cu ultimele două principii.
Dar bloggingul nu se bazează, încă, pe obiectivitate, valori de adevăr, ci mai degrabă pe subiectivitate, apreciere personală, experienţă imediată.
La fel ca şi în presa tradiţională, subiectele pot fi inventate, pot fi fabricate locuri, nume de persoane, atribuţii, instituţii.
Identificarea potenţialelor conflicte de interese este o modalitate de fidelizare a cititorilor prin deschidere, onestitate şi pluriperspectivism.
Degeaba pui linkuri pentru că pe Internet informaţia chiar dispare sau îşi schimbă locul. De exemplu, la acest articol al meu linkul-dovadă a dispărut.
Doar din cauză ca alte milioane de oameni vorbesc despre acelaşi subiect, asta nu înseamnă că nu ai dreptul să scrii despre asta. Dar preocuparea ta majoră trebuie să fie să vii cu o altă viziune, cu un alt mod de a privi problema decât marea masă a bloggerilor. Originalitatea nu-ţi aduce neapărat trafic dar îţi aduce cititori fideli şi eventual comentatori inteligenţi care vor dori să te combată.
Niciun răspuns oferit unui comentator să nu fie mai lung decât dimensiunea articolului-sursă.
Nu-ţi jigni comentatorii, mai degrabă îi banezi sau le cenzurezi comentariul. La tine acasă tai ceapa cum vrei.
Nu fă articole scurte de genul "Simona Tache e proastă, intraţi aici şi citiţi". Jigneşti astfel inteligenţa proverbială a românilor. Oferă o părere personală argumentată pe scurt.
Nu scrie în fiecare săptămână despre acelaşi subiecte la fel. Dacă eşti totuşi obsedat de un subiect, adu de fiecare dată un element suplimentar.
Închei acest articol de reflecţie oferindu-vă trei linkuri
Vali Petcu, cunoscut pentru zoso.ro, are blogul în engleză, foarte bine făcut, comentarii puţine, probabil cenzurate la sânge, personal, uşor patetic(dramatic?)
Grim Cris-Ce înseamnă relevanţa unui blog?
Gramo, dovedind că bloggerii pot fi şi haioşi şi jucăuşi
-dacă ai dovezi online sau informaţii din surse online, pune linkuri
-nu scrie ca şi când ai putea corecta mai târziu
-identifică fiecare potenţial conflict de interese
-dacă cineva ar scrie mai bine informaţia decât tine, lasă acea persoană să o facă.
(Jeremy Wright citat de paginidemedia.ro)
Sunt total de acord numai cu ultimele două principii.
Dar bloggingul nu se bazează, încă, pe obiectivitate, valori de adevăr, ci mai degrabă pe subiectivitate, apreciere personală, experienţă imediată.
La fel ca şi în presa tradiţională, subiectele pot fi inventate, pot fi fabricate locuri, nume de persoane, atribuţii, instituţii.
Identificarea potenţialelor conflicte de interese este o modalitate de fidelizare a cititorilor prin deschidere, onestitate şi pluriperspectivism.
Degeaba pui linkuri pentru că pe Internet informaţia chiar dispare sau îşi schimbă locul. De exemplu, la acest articol al meu linkul-dovadă a dispărut.
Doar din cauză ca alte milioane de oameni vorbesc despre acelaşi subiect, asta nu înseamnă că nu ai dreptul să scrii despre asta. Dar preocuparea ta majoră trebuie să fie să vii cu o altă viziune, cu un alt mod de a privi problema decât marea masă a bloggerilor. Originalitatea nu-ţi aduce neapărat trafic dar îţi aduce cititori fideli şi eventual comentatori inteligenţi care vor dori să te combată.
Niciun răspuns oferit unui comentator să nu fie mai lung decât dimensiunea articolului-sursă.
Nu-ţi jigni comentatorii, mai degrabă îi banezi sau le cenzurezi comentariul. La tine acasă tai ceapa cum vrei.
Nu fă articole scurte de genul "Simona Tache e proastă, intraţi aici şi citiţi". Jigneşti astfel inteligenţa proverbială a românilor. Oferă o părere personală argumentată pe scurt.
Nu scrie în fiecare săptămână despre acelaşi subiecte la fel. Dacă eşti totuşi obsedat de un subiect, adu de fiecare dată un element suplimentar.
Închei acest articol de reflecţie oferindu-vă trei linkuri
Vali Petcu, cunoscut pentru zoso.ro, are blogul în engleză, foarte bine făcut, comentarii puţine, probabil cenzurate la sânge, personal, uşor patetic(dramatic?)
Grim Cris-Ce înseamnă relevanţa unui blog?
Gramo, dovedind că bloggerii pot fi şi haioşi şi jucăuşi
"preocuparea ta majoră trebuie să fie să vii cu o altă viziune, cu un alt mod de a privi problema"
RăspundețiȘtergerefail, preocuparea majora ar trebui sa fie sa poti informa corect despre un lucru. Tu, cum ai pus problema, te refereai la bloguri generale si la reprezentarea unei stiri. O stire nu se poate schimba de la un site la altul si nu trebuie sa apara puncte de vedere doar pentru a fi special. Trebuie sa te asiguri ca stirea e corecta. Nu este niciodata o idee buna sa inventezi tu puncte de vedere doar pentru ca altii n-au facut-o. Devii doar un gica contra care n-are nimic interesant de spus.
Originalitatea nu-ti aduce comentatori inteligenti. Orice persoana poate fi originala.
felul in care erau elaborate si primite stirile acum 10 ani este extrem de diferit fata de felul in care decurge procesul de informare din media.
RăspundețiȘtergereacum exista entertainment news: obama a omorat o musca in timpul unui interviu, boc vorbeste prost engleza, putin calareste la bustul gol, obama joaca golf, nevasta lui obama are o gradina de legume in spatele casei albe. nu mai exista news si atat.
nimeni nu a facut rating in sua cu discutiile dintre obama si majoritatea democrata din congres. in schimb alegerea numelui catelului prezidential era pana si inainte stirilor cu irak sau afganistan. la noi, analogia este evidenta cand zici de boc si cositul, de udrea si spalatul pe jos, de gh. flutur si un ou de paste imens. ASTEA FAC RATING.
Raman la parerea ca originalitatea poate sa aduca comentatori si cititori inteligenti dar din pacate nu toata lumea este dotata cu un aparat metodologic critic de natura a ilustra originalitatea si pluriperspectivismul.Este amuzant sa ma gandesc ca orice persoana ar putea fi originala in interpretarea unei stiri pentru ca foarte putini pot interpreta o stire. O stire nu se da pentru a fi interpretatata de consumatorul de rand.
Nu regret faptul ca nu am scris despre cazurile Ridzi si Nistorescu-Cotidianul. Am tacut deoarece au scris despre aceste cazuri altii mult mai bine pregatiti ca mine si care au dat dovada de originalitate, bleen de exemplu, vezi versiunea fake a cotidianului pe care a postat-o pe blog la el.
Poti fi creativ si imaginativ in legatura cu orice care nu are tangenta stricta cu domeniul stiintelor exacte. In jurnalism nu mai zic. In ultimele 12 luni jurnalismul a fost pus la grea incercare: Gaza, Iran, Moldova, Obamania.
Este de dorit ca orice stire sa fie corecta dar stim ca nu intotdeauna e asa. Unii jurnalisti pot primi materiale compromitatoare de la unii politicieni despre alti politicieni. Turcan zicea bine ca unii jurnalisti de la GRC sau Intact sunt si consultanti politici pentru partide.
Subiectele zilei in jurnalismul mondial niciodata nu sunt ale strazii.
La ideea cu "original" ma refeream in primul rand la faptul ca nu te-ai exprimat corect. Original pot fi si daca scriu o prostie si daca scriu lucruri foarte interesante. Mi s-a parut ciudat.
RăspundețiȘtergereNu sunt un impatimit al incercarii de "a avea un rating bun". Nu inteleg ideea "preocuparea ta majora trebuie sa fie sa vii cu o alta viziune" nici dupa ce ai incercat o explicatie. In primul rand, un jurnalist trebuie sa vada orice problema dintr-un punct de vedere cat mai moral. Presa, in afara de misiunea de a informa, o mai are si pe cea de a educa. Nu trebuie sa cautam modalitati originale de a redacta o stire daca cele clasice isi fac treaba foarte bine. O stire trebuie sa raspunda la cele 5 intrebari si sa fie scrisa cat mai lizibil. Stirile nu se adreseaza unui anumit public, de aceea, de multe ori, folosirea unui limbaj "original" nu face altceva decat de a indeparta unele categorii de cititori.
In ceea ce am afirmat, nu m-am referit la bloguri personale, ci strict la bloguri de stiri, ca la ele mi s-a parut ca facea referire articolul tau.
Oricum, ceea ce discutam aici este mult deasupra bloggingului de stiri care se petrece la noi in tara. Majoritatea prefera sa ia primele 10 titluri gratuite de pe site-ul rompress, sa treaca doua cuvinte la fiecare si asa fac 10 stiri.
Pai mi se pare normal ca subiectele zilei in jurnalismul mondial sa nu fie ale strazii. Articolele acestea intereseaza zona in care s-a petrecut, nu tot mapamondul.
a, apropo de "-dacă ai dovezi online sau informaţii din surse online, pune linkuri". Un alt sfat ar fi sfantul print screen. Cum ai spus si tu, sursele pot disparea de la o zi la alta.
RăspundețiȘtergereDecebal, initial vorbeam de blogging.Primul tau comment se referea la stiri, in presa si pe bloguri. Raspunsul meu era centrat pe jurnalismul din afara blogurilor. Nu am un punct de vedere solid asupra bloggingului de stiri. Etica in blogging, adica in tot bloggingul. In fine, ma complic. Si nu e bine.
RăspundețiȘtergereDar felul in care este prezentata o stire pe un blog poate beneficia de o interpretare originala. Poate macheta fake a Cotidianului facuta de bleen este un exemplu.
RăspundețiȘtergere