Pur şi simplu nu cred că Rusia lui Medvedev va lansa un atac nuclear preventiv împotriva statelor NATO care găzduiesc scutul antirachetă.
Implicarea militară a NATO merge pe principiul: Te-ai luat de unul de-al meu, mori cu noi de gât. Adică dacă un stat nemembru NATO atacă un membru NATO, celelalte state NATO sunt obligate să-i acorde asistenţă şi să distrugă agresorul. Şi cum eu nu cred că România va agresa militar Rusia, consider că s-a creat prea multă frică cu noua doctrină militară a Rusiei.
Jocul ăsta cu rachetuţele nucleare este unul cu miză nulă, Mutual Assured Destruction. Dacă Rusia, China sau Pakistan atacă un stat NATO, posesor de arme nucleare sau nu, rezultatul va fi o catastrofă planetară. Or fi nebuni liderii lumii libere sau nu dar nu sunt suficient de nebuni să provoace un atac nuclear.
Ca să fim cinstiţi, ducem problema până la capăt:
-există o infimă şansă ca România să atace soldaţii ruşi din Transnistria care cică menţin pacea, iar Rusia să lanseze un atac asupra României, nuclear sau nu, limitat sau nu
-s-a mai întâmplat în istorie ca Marile Puteri să garanteze securitatea unor ţări mai mici confruntate cu perspectiva invadării de către o Mare Putere şi ştim ce s-a întâmplat: politica de trădare dusă de Marea Britanie şi de Franţa înainte de cel de-al Doilea Război Mondial când Cehoslovacia şi Polonia au fost cedate pur şi simplu către Germania şi Rusia
-Obama cere denuclearizarea totală
-a mai fost lumea în contact cu treburile astea atomice nucleare lipsite de importanţă: criza rachetelor din Cuba, tensiunile dintre India şi Pakistan din iulie 2002, tensiunile dintre Rusia şi Polonia din august 2008
-la un moment dat, Marea Britanie a publicat o strategie a NATO de dinainte de 1989 conform căreia dacă URSS ar fi încercat să atace Marea Britanie, NATO ar fi bombardat atomic Polonia, aşa, ca o pălmuţă plină de iubire
Plus că Rusia nu face nicio mişcare pe scena internaţională fără să se consulte cu China, adică se asigură să nu lovească în interesele Chinei. Şi cum China tocmai a anunţat că a ieşit la cumpărături în Grecia, membru NATO, şi Republica Moldova...
Şi da, am observat că nu mai sunt chinezi la Palas, deci poate că ştiu chinezii ce ştiu... :D
Bine, esenta este ca, indiferent cat de putin probabil ar fi un atac dinspre est tot posibil ramane. In momentul in care noi avem amplasamente antibalistice devenim tinta sigura in caz de razboi. Posibilitatea unui razboi este limitata chiar de capacitatea de aparare insa, asa ca mai bine sa avem acest scut decat sa ne lasam la mila sortii.
RăspundețiȘtergereDin punct de vedere politic se clarifica totodata pozitia Romaniei in NATO- si anume faptul ca suntem parteneri de incredere. Deasemeni in cazul in care exista un conflict sansele ca acesta sa devina nuclear sunt foarte mici, deterentul nuclear fiind extrem de convingator.
Probabil chiar bomba atomica a fost pacificatorul lumii nu al doilea razboi. Daca americanii nu aveau capacitate nucleara nu se stie daca Stalin s-ar fi oprit in Berlin.
De acord cu Cipslim: nu te pui cu nebunia rusilor. Tot mai bine sa incerci s-o temperezi.
RăspundețiȘtergereNu-i ceva nou, cred ca este mai mult o incercare de autoafirmare a Rusiei pe arena internationala ca o superputere(inca).
RăspundețiȘtergerePe de alta parte in USA au fost, de asemenea, candva elaborate planuri de atac preventiv, Rumsfeld-Wolfofitz de exemplu, acestea sunt mai mult scenarii.
UK are o initiativa si mai veche in acest sens, imediat dupa sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial a fost conceputa Operation Dropshot, la fel un atac preventiv asupra 300 dintre cele mai importante orase din fosta URSS, eenglezilor le era frica de o posibila invazie sovietica in intreaga Europa, incluziv insule. Dar si aici lucrurile s-au oprit doar la faza de scenariu.
Dupa cum vedeti pana cand suntem tot aici. Probabil astfel de scenarii sunt create de toate tarile care detin arsenal nuclear, doar ca rareori se fac publice.