marți, 15 noiembrie 2016

Iașul sub asediu : anchetatorii nu găsesc urme care să ducă la ucigașii lui Sabin

Niciun anchetator de crimă de pe această planetă nu face publice toate detaliile crimei. Având în minte acest lucru, să analizăm cu creionul lui Cristoiu ultimele speculații/informații date presei de către anchetatori.
Ziarul de Iași (singurul cu fir direct către poliție, procuratură și SRI)

Anchetatorii au verificat camerele publice de pe traseul Alexandru cel Bun - Piaţa Unirii şi au putut reconstitui drumul lui Sabin Şerban din acea dimineaţă. Liceanul, un elev foarte bun la învăţătură, nu a mai ajuns vineri la şcoală, la Liceul de Informatică: s-a întors din drum, în mod neaşteptat, luând din Piaţa Unirii un alt tramvai spre casă, nu spre Copou. De ce s-a întâmplat acest lucru? Ce alte noutăţi au prezentat ieri public anchetatorii? 


Procurorii ieşeni au deja mai multe detalii în cazul crimei de vineri, care a zguduit Iaşul. Tâ­nărul licean eminent ucis, Sabin Şerban, fiul colonelului Ser­viciului Român de Informaţii Iaşi Gheorghe Şerban, a fost înjun­ghiat mortal în holul apartamentului. 

Vineri, ziua în care a avut loc crima, tânărul a chiulit de la şcoală, iar procurorii încă nu ştiu care este motivul. Este oricum o noutate ca un elev ca el, bun la învăţătură, să fi chiulit. Sabin pornise la ora 7 dimineaţa de acasă spre şcoală, ca de obicei, fiind filmat de camerele publice din oraş când se urcă într-un tramvai în cartierul Alexandru cel Bun, şi când coboară apoi în Piaţa Unirii. Însă, nu se ştie din ce motiv, aici nu s-a urcat într-un tramvai spre Copou, pentru a ajunge la Cole­giul de Informatică, ci s-a răz­gândit şi s-a întors acasă, cu un alt tramvai, spre Alexandru cel Bun. Cu alte cuvinte, acesta a lipsit mai puţin de o oră de acasă, în acea dimineaţă. Este în aceste condiţii de presupus că, în tramvai, a primit un telefon care l-a făcut să decidă să se întoarcă acasă.

Procurorii au mai precizat că, în timpul călătoriilor cu tramvaiul din acea dimineaţă, tânărul nu a fost însoţit de nicio persoană, nici la plecare şi nici la întoarcere. De asemenea, procurorii au precizat că, din primele cercetări, nu sunt informaţii cum că uciderea tână­rului ar fi fost vreo răzbunare la adresa tatălui băiatului, Gheorghe Şerban, colonel SRI. În aceste condiţii, poliţiştii ieşeni caută „un fir de aţă“ pentru a reuşi identificarea criminalului cu un minim de informaţii. Cel mai probabil, poliţiştii au un cerc de suspecţi, însă nu au probe solide pentru a construi un scenariu privind moartea tânărului.

Sabin Şerban a fost găsit mort, în apartamentul familiei, situat în zona Zimbru, de către tatăl său, vineri la ora 17.40. Când bărbatul a intrat în apartament, venind de la serviciu, acesta l-a văzut pe Sabin întins cu faţa în jos, în hol, iar dedesubt se afla o baltă imensă de sânge. Tânărul avea un cuţit înfipt în spate, zona omoplatului, în întregime, adică inclusiv plă­selele. Lovitura ucigaşului a fost cumva dată din lateralul băiatului, deoarece cuţitul era înfipt cu pu­tere în omoplatul drept, iar vârful a trecut prin gât şi a ieşit prin piept, în partea opusă. 

Cuţitul i-a secţionat tânărului un plămân şi aorta. Criminaliştii i-au pus pe părinţi să verifice apartamentul cu atenţie, pentru vedea dacă au dispărut lucruri, însă toate erau la locul lor. De asemenea, poliţiştii au constatat în anchetă că lucrurile din casă, dar mai ales pe hol, unde a avut loc crima, nu erau răvăşite, semn că între atacator şi victimă nu a existat o luptă. Cel mai probabil, atacatorul a preferat să îşi surprindă victima. 

În momentul atacului, tânărul era îmbrăcat cu o pereche de blugi şi un tricou cu mâneci. De asemenea, ieri, pro­curorii au confirmat faptul că arma crimei, cuţitul, fusese adusă de către criminal din afara apartamentului, nefiind un obiect din casă. Anchetatorii au precizat că lama cuţitului avea 14 centimetri, fără plăsele, şi nu avea ceea ce se numeşte opritor, la baza lamei, lăţimea cuţitului fiind de 3 centimetri. Arma s-a înfipt în corp în întregime, inclusiv mânerul, anchetatorii presupunând din acest motiv că asta s-a întâmplat în cădere, după înjunghiere.

Pro­curorii au confirmat că arma a fost adusă de către criminal, nefiind recunoscută de către familie. În privinţa orei decesului, legistul a examinat corpul băiatului în jurul orei 20, şi a stabilit că acesta decedase cu cel puţin şase - opt ore mai devreme. Adică undeva mai devreme de orele 12 - 14. Anchetatorii mai bănuiesc că băiatul i-a dat drumul în casă ucigaşului, presupunând astfel că era o cunoştinţă sau chiar un apropiat.


Comentarii
Se insistă pe amănuntul că s-au analizat filmările camerelor de supraveghere doar din ziua omorului și că analiza acestor filmări nu a conturat ideea unui filaj (ipoteza asasinatului la comandă) sau a unei urmăriri (ipoteza crimei din pasiune). De fapt, anchetatorii au refăcut drumurile lui Sabin de-a lungul unei perioade de timp anume, probabil minim 7 zile.
Anchetatorii emit ipoteza că un telefon primit în tramvai în timp ce mergea la școală ar fi fost motivul pentru care asasinii l-au găsit acasă. Nu ni se spune ce e cu acel apel telefonic, dar suntem forțați de aranjarea cuvintelor să credem că telefonul ar fi legat cumva de asasini.
Abandonarea armei crimei la locul faptei are o importanță anume: nefiind amprente sau urme de material genetic ADN, nu poate oferi indicii despre criminali. Deci este un act de sfidare, de afirmare a intelectului superior/pregătirii superioare al/a asasinilor, în raport cu anchetatorii.
Lovitura sau loviturile au fost puternice, necesitând fie o persoană cu pregătire fizică și militară superioară, fie două persoane de constituție medie. Balta de sânge este și ea importantă, arătând o oareșicare plăcere de a omorî, de a vedea, simți consecințele, de a savura actul criminal. Aici ne putem îndrepta atenția spre foști lucrători de structură militară români sau străini.
Nu ni se spune dacă tatăl băiatului a știut despre faptul că acesta a lipsit de la școală. De ce ar fi găsit necesar să ascundă de tatăl său acest lucru? A lipsit de la școală și s-a întors acasă deoarece telefonul primit a anunțat o vizită? O vizită din partea cui? Dacă tatăl a știut, nu i s-a părut ciudat acest lucru? De ce nu ar fi trebuit să știe tatăl de vizită?
Chiar dacă ucigașul sau ucigașii făceau parte din anturajul victimei sau al familiei, tot nu putem exclude ipoteza crimei comandate, fiind un act de sfidare, la rândul său, față de pregătirea de ofițer SRI a tatălui. În tacticile de comando putem vorbi de succesiunea: cercetare-infiltrare-execuție-retragere.
Sunt de opinie că trebuie căutați în următoarea ordine: foști luptători în structurile militare românești și foști luptători în structurile militare din spațiul ex-sovietic, care sunt în evidențele serviciilor secrete românești sau ale altor state NATO. Cum au intrat în țară, cât au stat, unde au stat, unde au plecat și când au plecat- sunt întrebări la care nu se vor primi vreodată răspunsuri publice.
Nu toate pistele explorate de anchetatori sunt date publicității și acest aspect mă face să cred că sunt ceva șanse de a se elucida o parte a misterului cumplitului act criminal săvârșit într-o zonă dens populată, fără detectare și fără a fi sesizat din vreme de vecini sau părinți. Conturarea unui cerc de suspecți nu echivalează cu prinderea în laț a făptașilor, ci doar satisfacerea interesului opiniei publice față de toată problematica.
Pe de altă parte, să fim conștienți că anchetarea unui asasinat la comandă împotriva copilului unui ofițer SRI poate avea și alt deznodământ decât cel care presupune arestarea și condamnarea ucigașilor.

Niciun comentariu: